TIEL - Vier bewoners van Zennewijnen hebben een protestbrief gestuurd nadat de gemeente Tiel hun verzoek tot spreken tijdens de commissievergadering had geweigerd. Ze zijn boos over de wijze waarop de gemeente communiceert over de uitbreiding van de wijk Passewaaij.
De gemeente Tiel is van plan om meer woningen te bouwen ten zuiden van de bestaande bouw in Passewaaij. Daarom past de gemeente een zogenoemd ‘voorkeursrecht’ toe op een aantal percelen in het nabijgelegen Zennewijnen, waar mogelijk vanaf 2038 wordt gewerkt aan het project Passewaaij 12 - 14. Een voorkeursrecht houdt in dat als iemand zo’n perceel in de verkoop zet, de gemeente als eerste dat perceel krijgt aangeboden. Dit kan dan worden aangekocht voor een marktconforme prijs.
Inwoners van Zennewijnen kregen begin juli een brief waarin het voorkeursrecht werd aangekondigd. Ze kregen vier weken de tijd om commentaar te leveren via een zogenoemde zienswijze. Te kort dag, vonden veel inwoners. Bovendien hadden sommige brieven een verkeerde aanhef, adres of naam. Ze stuurden daarom enkele weken geleden een brief aan de gemeenteraad. Ook dienden ze eerder al kritische zienswijzen in, waar volgens betrokkenen geen antwoord op is gekomen.
Spreekrecht De gemeente maakte afgelopen week bekend dat de plannen voor het voorkeursrecht alsnog worden uitgevoerd. Een aantal inwoners vroeg daarom om spreektijd tijdens de commissievergadering op woensdag. Volgens de gemeente Tiel is dat niet nodig, omdat ze hun mening al via de zienswijze bekend hebben gemaakt en die nu in een juridische procedure wordt behandeld.
Volgens de Tielse burgemeester José van Egmond is de beslissing gemaakt volgens de bestaande regels van de Raad, die openbaar zijn en dus voor iedereen in te zien. Een burger kan volgens die regels óf een zienswijze indienen, óf spreekrecht krijgen. “De inwoners worden wel gehoord en alles wordt meegenomen.”
“Het indienen van een zienswijze of bezwaar is niet hetzelfde als het uitoefenen van spreekrecht in een commissievergadering”, schrijven de inwoners nu in een boze brief. Een zienswijze is “juridisch, [spreekrecht] een essentieel democratisch instrument.” Ook zeggen zij dat het college “geen enkele poging heeft gedaan om met belanghebbenden het gesprek aan te gaan”. De vier Zennewijnaren vinden dat een “fundamenteel beginsel van zorgvuldige besluitvorming” is geschonden.
In de begeleidende brieven beklagen de vier burgers zich over de plannen voor Passewaaij in het algemeen en de voorkeursprocedure in het bijzonder. Het voorkeursrecht zorgt voor “onzekerheid”, schrijft Michel Vreugdenhil. Zowel voor hemzelf, omdat hij financieel minder kan met zijn kavel, als voor de vastgoedmarkt, omdat kopers vermoedelijk zullen wegblijven. Andere inwoners maken zich zorgen over de vernietiging van het landelijke karakter van Zennewijnen.
‘Gebonden aan procedure’ In een reactie op vragen van de Partij van de Burgers schrijft het college dat het gebonden is aan de richtlijnen voor een voorkeursrecht. Daarom moest de inspraaktermijn beperkt blijven tot vier weken. Wethouder Remco Dijkstra wijst erop dat het voorkeursrecht een “eerlijke prijs” garandeert voor bewoners. Ook zegt hij dat er “nog niks zeker is” en dat de gemeente nog altijd kan afzien van een koop.
De gemeente mocht volgens het college de bewoners niet eerder op de hoogte brengen, omdat dat speculanten de kans zou geven om de prijzen op te drijven in het gebied. Dat is eerder gebeurd met de vorige beoogde uitbreiding van Passewaaij. Er zijn daar volgens wethouder Dijkstra nog altijd speculanten die “postzegeltjes grond bezitten”, soms van “slechts 200 meter lang en 5 meter breed”. Zij zitten de bouw nu vijftien jaar in de weg.
Informatiebijeenkomst Het college schrijft dat het de bewoners een informatiebijeenkomst heeft aangeboden, maar dat slechts één inwoner daarop zou hebben gereageerd. In de brief, die is ingezien door SRC, wordt een nummer vermeld voor “[als] u een afspraak [wil] inplannen om alles door te nemen”. Mochten er veel verzoeken voor zo’n afspraak binnenkomen, dan zal de gemeente een informatiebijeenkomst organiseren, besluit de brief.
Zennewijnaar Hans van den Hoven zegt dat hij degene is die heeft gereageerd op het aanbod. Volgens hem werd de door hem aangevraagde bijeenkomst echter uitgesteld om logistieke redenen door de gemeente. Op het moment dat die wel geregeld kon worden, was volgens Van den Hoven de inspraaktermijn al voorbij. Hij vond het daarom niet meer zinnig.
Ten slotte wijt de gemeente de fouten in aanhef en adres aan onvolledige informatie uit het Kadaster. Ze zouden daar de gegevens van de betreffende bewoners vandaan hebben gehaald. “Per abuis zijn bij het versturen van de brieven de tussenvoegsels weggevallen.” De brieven zijn nog steeds rechtsgeldig.
